GUEST POST: BRASILEIROS RECLAMAM DEMAIS

Aproveitando que nosso patriotismo deveria estar um pouco em alta, depois que o Brasil adotou medidas de reciprocidade para turistas e visitantes espanhóis (o que deixou a Espanha, que está numa séria crise, tristinha), publico hoje o guest post da Ana Paula, uma brasileira que mora nos EUA há oito anos. Ela é engenheira civil com mestrado e doutorado em Geotecnia, e é professora da Universidade da Flórida.
Não concordo com tudo que ela diz no post, mas não há dúvida que brasileiros, principalmente os de classe média, na qual me incluo, reclamam demais, e muitas vezes de barriga cheia. E basta morar um tempinho no exterior pra constatar que aquele mito de que "país civilizado é outra coisa!" é só isso, um mito. Eu vivi um ano nos EUA e tive um monte de problemas, daqueles que os brasileiros juram que só acontecem aqui. É disso que trata a indignação da Ana Paula.

Preciso desabafar e acho que você é a pessoa certa pra "ouvir". Essa minha revolta começou ao ler o post de uma amiga no facebook e ver a resposta de uma outra brasileira à ela.
Aqui está o post da minha amiga:
“Recebi a conta da sala de emergência e estou chocada: 9,713 dólares! Deveria ser crime cobrar tanto de alguém que precisa de assistência médica! Não removeram meu estômago! Foi só dor! Meu seguro saúde pagou 8,406 dólares. O resto da conta, 1,300 dólares, sou eu que terei de pagar!" E aqui está a resposta que me deixou revoltada: “Concordo contigo! Isso é fora de cogitação! Mas se fosse no Brasil, eles também teriam removido seu estômago!"
Estou tão de saco cheio dos brasileiros reclamarem do que têm. Moro nos EUA há 8 anos e quando vejo esse tipo de comentário, fico revoltada. É essa mania de todo mundo achar que lá nada presta e aqui tudo é uma maravilha. Durante uma visita ao Brasil, minha filha, então com um ano e meio, precisou ser levada a um ER, num domingo, pra fazer um enema. Esperei uns 15-20 minutos na sala de espera e fui levada pela enfermeira direto à sala da médica que já estava lá a minha espera. Fui super bem atendida e logo em seguida, a enfermeira veio nos buscar e levar pra sala do procedimento, sem esperas, e saí de lá com custo zero!
A mesma coisa já tinha acontecido aqui nos EUA quando minha filha tinha 3 meses, também num domingo. Ficamos uns 10-15 minutos na sala de espera. Mas aí vem a enfermeira te colocar numa sala, fazer mil perguntas (que serão perguntadas novamente pelo médico) e ficamos lá, uns 45 minutos esperando o médico chegar. O mesmo procedimento foi feito. A conta? Mais de mil dólares, dos quais meu seguro pagou uma parte e me sobraram U$ 350. Agora, e quem não tem seguro? Faz o quê?
No caso da minha amiga, foi descoberta uma úlcera, imagino que tenham feito exames. Mas uma conta de quase 10 mil?! Acho o atendimento médico no Brasil muito superior ao daqui. Mesmo quando se tem seguro saúde, os médicos sofrem uma pressão muito grande das seguradoras pra reduzirem pedidos de exames, procedimentos etc. Numa gravidez aqui, se fazem um ou no máximo dois ultrassons. Acho que aí no Brasil, mesmo pelo SUS, fazem-se uns seis ou sete.
E o sistema odontológico, então? Aqui, além dos dentistas quererem sempre partir pra canais, coroas e extração do dente (é a filosofia do “pra que arrumar, quebrou, joga fora”, como tudo aqui), o custo é absurdo. Conheço famílias que esperam uma viagem aos seus países de origem pra fazerem o tratamento. Mesmo com plano dental, os procedimentos são pagos somente 20% a 50% (quanto mais caro o procedimento, menos eles pagam). Eu nunca vi tantas pessoas jovens com dentes tão arruinados, pretos de cárie ou mesmo faltando muitos deles. E pessoas jovens. E não são pessoas paupérrimas não. Outro dia vi duas mulheres na Disney assim. A entrada na Disney custa caro, então dá pra imaginar que elas não eram muito pobres. E a faculdade de odontologia daqui não aceita nem o plano de saúde que a própria universidade oferece aos demais funcionários, quanto mais atender à população pobre de graça ou a custos módicos como as universidades do Brasil fazem.
Mas não foi só pelo comentário maldoso em relação à saúde no Brasil que fiquei revoltada. É porque tô cansada mesmo de ver brasileiro reclamando. Pode ser sim que ainda existam muitos problemas a serem solucionados. Por exemplo, a segurança. Eu admito que na cidade onde moro a gente pode andar tranquila, sem ter que se preocupar em ter a janela do carro fechada, ou ter que estar sempre agarrada à bolsa. Mas aposto que nas grandes cidades americanas existem problemas de segurança também.
Sabe o que tem me irritado também? As reclamações sobre a Copa no Brasil. Odeio ver no FB o famoso post mostrando números relacionados com a Copa e reclamando que primeiro deveriam arrumar escolas, estradas etc... Parece que o brasileiro sempre reclama de barriga cheia e tá sempre insatisfeito. Lola, você aposta quanto que, se o Brasil tivesse perdido mais uma vez ser sede da copa, tava todo mundo reclamando e metendo a boca na FIFA e se achando injustiçado porque afinal, somos os únicos pentacampeões, e nada mais justo que a copa fosse no Brasil?
Enfim, acho que é só quando a gente vai morar em outro lugar pra aprender a dar valor ao que tem. Cada pessoa que reclama do Brasil deveria ser obrigada a morar um ano aqui. Aposto que iriam voltar para o Brasil de braços abertos. Capaz até de beijarem o solo brasileiro, à la João Paulo II, quando aterrissassem!

CULPADO POR ATROPELAMENTO? PEDESTRE, CLARO

Foto mostra ponto de ônibus, local do acidente, e onde fica a casa de Raquel. Nem sinal de faixa de pedestres.

Aconteceu em abril numa cidade chamada Marietta, na Geórgia, EUA. Raquel, uma mãe solteira negra, trabalhadora e estudante universitária, iria celebrar seu aniversário de 30 anos no dia seguinte. Levou seus três filhos, de 9, 4, e 3 anos, para comer pizza e comprar comida num shopping. Perderam o ônibus de volta, o que fez com que se atrasassem uma hora. Quando chegaram perto de casa, já era noite. Desceram no ponto de ônibus de sempre. Para atravessar a avenida, só havia uma faixa de pedestres a meio quilômetro de distância. Raquel fez o que todos os outros passageiros que desceram do ônibus com ela fizeram: foi até a metade da avenida e esperou os carros cessarem. O filho de 4 anos, que estava carregando um saquinho com água e um peixe dentro, soltou a mão de Raquel e foi atrás de uma menina. Um carro o atropelou e matou. O motorista não parou para socorrê-lo. Mais tarde, esse motorista admitiu ter bebido e tomado analgésicos. Ele era quase cego de um olho e já havia sido condenado duas vezes por atropelamento sem prestar ajuda. A pena por mais este atropelamento? Seis meses de prisão em regime aberto.
Mas alguém precisava ser punido, e este alguém foi Raquel. Sim, a mãe. Ela foi condenada a três anos de cadeia por ter atravessado fora da faixa e, assim, indiretamente matado seu próprio filho. O júri que a condenou, além de ser composto unicamente por homens brancos, nunca tinha andado de transporte público na vida.
Pode parecer absurdo, mas, na ocasião, a maior parte das pessoas, blogosfera americana inclusa, apoiou a decisão, e não teve empatia nenhuma por Raquel. Nem por ela nem por uma outra mãe condenada em 2010 pelo mesmo crime (cruzar em lugar proibido, assim perdendo sua filhinha). Só aos poucos é que as pessoas começaram a perceber a injustiça. O movimento Transportation for America, que luta para que humanos, e não carros, sejam valorizados, aponta que Marietta, a cidade onde ocorreu o acidente, é o decimo lugar metropolitano mais perigoso para pedestres nos EUA –- Orlando, Flórida, onde fica a Disney World, é o número um. Parece que zonas residenciais, como os subúrbios, muitas vezes são mais perigosos que as avenidas centrais de uma cidade. Nas ruas dos subúrbios, os carros correm mais e não pensam que vai haver pedestres. Talvez a mudança de opinião do público, que mais tarde organizou um abaixo-assinado com mais de 140 mil assinaturas em defesa de Raquel, ocorreu porque muita gente se pôs no lugar dela (e a pressão fez com que a sentença fosse invalidada). Pra atravessar na faixa de pedestres mais próxima, ela teria que andar meio quilômetro com seus três filhos pequenos, à noite, e segurando várias sacolas. Chegando lá, teria que cruzar a rua (e desde quando uma faixa de pedestres detém um motorista alcoolizado?), e voltar outro meio quilômetro com seus três filhos pequenos, à noite, carregando sacolas. Quantas pessoas nessa situação (aliás, pode tirar os três filhos e as sacolas) andariam um quilômetro para atravessar na faixa?
Faz algum sentido ter um ponto de ônibus que para diante de um local residencial, e nenhuma faixa próxima para que as pessoas possam ir pro outro lado da rua? É incrível, mas recebemos lavagem cerebral pra amar o carro acima de todas as coisas. Esse amor é tão incondicional que só vemos as vantagens do carro, raramente suas inúmeras desvantagens. Por exemplo, nos EUA, entre 2000 e 2009, 47,700 pedestres foram mortos. Isso equivale a um acidente aéreo com um avião grande cheio de passageiros por mês. Nos dez anos levantados, 690 mil pedestres foram atingidos, não mortos, por carros –- o que representa um carro ou caminhão batendo num pedestre a cada sete minutos. A gente fica chocada e triste com acidentes aéreos que fazem vítimas, né? Mas não costuma dar a mínima pra pedestres atropelados. Por que não? Não são pessoas também? Não damos bola por pura ideologia. Essa é a cultura do automóvel. Já está plantado no nosso cérebro que algumas pessoas valem mais que as outras. Pessoas que têm carro merecem ter a rua só pra elas, porque são mais importantes que esses pé rapados que caminham ou pegam ônibus. A cultura do automóvel nos ensina que não dá pra viver sem carro, que todo mundo que quer “vencer na vida” tem que ter um carro, que transporte público é coisa de pobre. Pros homens, a cultura do automóvel é ainda mais perniciosa. Carros estão diretamente ligados a sua potência sexual. Eles aprendem que sem carro não são ninguém. Que sem carro não vão conseguir "pegar" mulheres. Que todas as mulheres são maria-gasolina.
E praticamente todas as cidades são construídas em cima dessa ideologia, como se fossem dedicadas ao totem-carro. Elas são pensadas para ter um trânsito rápido, onde os motoristas podem dirigir sem parar em inconvenientes sinais e faixas. Isso obviamente tem prioridade sobre um trânsito seguro, em que pessoas sem carro possam ir de um lado pra outro da rua sem serem atropeladas.
Quase todo mundo aceita sem pestanejar que tenhamos muito mais ruas que calçadas, e que mesmo as calçadas sejam feitas para os carros, com todos os declives para que carros possam entrar e sair de suas garagens. Acatamos numa boa o fato das cidades serem dos carros, não das pessoas. Porque só isso explica como um ponto de ônibus possa ficar a meio quilômetro (nas duas direções) de um conjunto de casas residenciais. Vivemos num sistema que não está preocupado em melhorar as condições de vida de quem anda a pé, mas de abrir mais e mais rodovias pra carros e punir quem cruza o seu caminho. E quando precisamos culpar alguém pelas dezenas de vítimas feitas a cada mês, criminalizamos a própria vítima, o pedestre, ou sua mãe. Nunca a cultura do automóvel.
Um dos slogans das pessoas que querem mudanças, que se opõem ao pensamento único do capitalismo, é que um outro mundo é possível. Vendo casos como este da Raquel, eu digo que um novo mundo é mais que possível –- é necessário. E urgente.

QUESTÃO DE IMPORTÂNCIA

O aniversário de 11 de setembro foi domingo passado, mas terei problemas pra esquecê-lo. Na última segunda, dia 12, fui dar aula para um grupo de futuros engenheiros (é uma disciplina de inglês para fins específicos, então tenho alunos de várias áreas) e, como íamos falar da mídia e de como cada um costuma se informar, puxei o assunto das Torres Gêmeas. Me surpreendi em saber que os alunos, que eram crianças na época, ficaram revoltados com o ataque... porque a Globo interrompeu a programação de TV! Eles estavam vendo Dragonball Z. Nunca pensei que a resposta pra clássica pergunta “Onde você estava quando as Torres Gêmeas foram atingidas por aviões?” seria “Assistindo Dragonball Z”. Coloquei isso no Twitter e logo surgiu uma acalorada discussão sobre o que de fato estava passando na TV — Dragonball, Sailor Moon, Sakura ou Shoyu? (Tá, a última alternativa foi acréscimo meu pra mostrar que não faço a menor ideia do que essa gente está falando). Uma jovem mandou uma twittada definitiva: “Muito triste tirarem TV Globinho do ar pra por um treco daqueles”.

Causa aflição saber que, quando for o aniversário de 20 anos dos ataques, meus novos alunos responderão que ainda não tinham nascido quando o 9/11 aconteceu. Estou me sentindo caquética.
Por outro lado, é bom saber que o fluxo de informação hoje já tá bem mais rápido que dez anos atrás. Hoje, imagino, a maior parte de nós ficaria sabendo de um ataque desses pela internet (mais especificamente pelo Twitter), ou não?

DEZ ANOS DO ATAQUE, E O BURACO É MAIS EMBAIXO

Ontem foi o décimo aniversário do ataque terrorista às Torres Gêmeas, e parece que, se não foi ontem, foi pelo menos anteontem. Este texto não será uma reportagem detalhada sobre o que aconteceu, ou o que mudou de lá pra cá. Será um relato das minhas impressões e memórias, muitas delas imperfeitas.

Lembro que eu e minha mãe estávamos em casa em Joinville (ela vivia numa casa nos fundos da minha), mas nenhuma ligara a TV. Foi o maridão que chegou meio esbaforido da escola onde dava aula, após um aluno lhe informar que “tinha um avião pendurado num prédio em Nova York”. Incrível como hoje a informação já correria muito mais rápido que uma década atrás, naqueles tempos de internet discada, sem Twitter, e com blogs incipientes. Bom, na hora ligamos a TV e vimos, assombrados, um segundo avião atingir a segunda Torre. Ninguém sabia de nada. Enquanto era só a primeira torre, a hipótese mais comum em nossas mentes era de um acidente aéreo. Só quando a outra torre foi atingida é que não tivemos dúvidas: Nova York estava sendo atacada. Aliás, os EUA. Até aí já havia rumores (porque tudo era rumor) de que o Pentágono estava em chamas, e que outros aviões tinham caído ou sido derrubados. A confusão era geral. Ninguém podia imaginar que, menos de duas horas depois, as duas torres, aqueles arranha-céus de gosto duvidoso, 110 andares e 99 elevadores cada uma, estariam no chão.
Não sei o que continua sendo mais chocante (porque essas imagens, ainda que tenham deixado de ser exibidas, vão ficar na cabeça pra sempre, como um trauma coletivo), se as imagens dos aviões batendo nas Torres, em câmera lenta, ou as dos muitos pontinhos negros pulando lá de cima (eram pessoas, e mais de duzentas saltaram para a morte), ou se as Torres desabando, como se tivesse sido façanha de uma implosão implacável, ou se os pedestres lá embaixo, zumbis andando desorientados, cobertos de pó, ou os cães policiais que passaram os dias seguintes cavocando os escombros, e encontrando montes de pedaços humanos. Aquilo tudo era terrível e grotesco ao mesmo tempo. Foi o primeiro ataque estrangeiro em solo americano na história. Tudo bem, Pearl Harbor tinha acontecido, mas era uma base militar no Havaí. Não um ícone arquitetônico (e civil) em Nova York.
Demorei pra aceitar que os ataques haviam sido cometidos por terroristas muçulmanos. Afinal, o prédio detonado em Oklahoma ainda era recente (1995), e aquilo havia sido obra de um americano de extrema direita, Tim McVeigh (executado exatos três meses antes do ataque em NY). Foi só a partir de 2001 que Al Qaeda se tornou um termo corrente no vocabulário de todo mundo.
Lembro de muita coisa logo depois do ataque. De emissoras de TV mostrando muçulmanos em festa nas ruas (depois soube-se que eram imagens de gente torcendo pelo Brasil na Copa). De lendas urbanas como o “Tourist Guy” (o email que circulou de um turista no alto de uma Torre, posando pra uma foto, sem notar um avião vindo em sua direção) e aquelas letras que você digitava e aparecia um avião e duas torres (na verdade, funciona até hoje, e é surpreendente. Digite as letras Q33NYC ― segundo a lenda , o número do voo do avião que bateu numa das torres ― num documento do Word, troque pra fonte Wingdings, e veja o que surge na sua tela). Quase 3000 pessoas mortas nos atentados, e são letrinhas, fotos e desenhos que não deixam minha mente em paz!Mas isso foi naquela semana fatídica de setembro de 2001. Em 2004 vi Fahrenheit 11 de Setembro, do grande Michael Moore, que esclarece muita coisa. Até hoje fico incrédula que só Michael teve a ideia de procurar uma filmagem do Bush recebendo a notícia do atentado terrorista. Como alguém pode ser reeleito quando leva sete intermináveis minutos para esboçar uma reação ao ser informado que o país que preside está sob ataque?
Outros filmes se seguiram. A cena final de Munique, que trata da retaliação israelense ao terror islâmico das Olimpíadas de 72, revelando as Torres Gêmeas ao fundo, é inesquecível (veja uma montagem mostrando todas as vezes em que as Torres aparecem em filmes comerciais até 2001). E eu me comovi com o Nicolas Cage como bombeiro em As Torres Gêmeas, embora não tenha comprado muito a ideia apresentada em Voo United 93 (de que os passageiros decidiram derrubar o avião para que ele não se chocasse contra o Capitólio, ao invés da crença de que o exército derrubou o avião). Depois Michael atacou de novo com Sicko – SOS Saúde, em que ele denuncia que bombeiros heróis não conseguem tratamento para as muitas doenças que têm, ao contrário dos prisioneiros presos em Guantanamo, Cuba, esses com atendimento médico garantido.
Entre 2007 e 2008 passei um ano nos EUA, e lá meus olhos se abriram. Primeiro pude aprender que é espantosa a quantidade de americanos que acreditam nas teorias conspiratórias de que foi o próprio governo Bush que armou todo o ataque, e não o Bin Laden, ou que foi o Bin com a ajuda do Bush. Eu fico com a opinião de um vizinho meu em Detroit, dono de uma loja de roupas vintage: “Não creio nas teorias conspiratórias porque o governo teria que ser competente demais”. Em janeiro de 08 eu e o maridão visitamos NY e passamos pelo sítio de reconstrução das Torres Gêmeas, hoje chamado de Ground Zero. Só dava pra ver escavadeiras e guindastes. Mas o que mais me surpreendeu foi o que vi ao entrar na galeria dos prédios, logo após o Ground Zero. Certo, eu sabia que a campanha lançada nos EUA depois do 11 de setembro era que a melhor resposta aos que queriam derrotar o império seria consumir. O símbolo era uma bandeira americana virada de cabeça pra baixo e com alças, imitando uma bolsa, com os dizeres “América aberta para negócios”. Mas nunca poderia imaginar que lá mesmo, tão pertinho dos escombros das Torres, haveria faixas dizendo “Compre. Divirta-se. Jante”. Parecia sacrilégico pedir que as pessoas se divertissem ao lado de um cemitério. Nove meses mais tarde, ainda em 2008, um novo ataque faria sacudir os EUA. E este não foi causado por terroristas barbudos e de turbante, mas pelos tubarões de Wall Street. Por causa dessa crise econômica (a pior da história?), empreendedores responsáveis pelo que está sendo feito no Ground Zero afirmam que as obras dificilmente terminarão antes de 2018 (e a gente acha que o Brasil é que tá atrasado pra Copa!).
Lembro que quase todo mundo se solidarizou com os EUA naquele 11 de setembro. Mas o anti-americanismo nunca esteve tão forte quanto em 2003, quando Bush, ignorando todos os protestos (houve mais de 3 mil demonstrações no mundo contra a guerra), optou por invadir o Iraque, que nada tinha a ver com os ataques às Torres Gêmeas. De lá pra cá, 110 mil iraquianos já foram mortos, e calcula-se que três trilhões de dólares serão gastos na empreitada.
Pelo jeito, mesmo que o império não tenha acabado, ele nunca mais será o mesmo. E não é realista responsabilizar dezenove terroristas por tão grande queda.

UM ESCÂNDALO POUCO CONHECIDO

Pouca gente no Brasil acompanhou essa novela escandalosa que foi a candidatura de John Edwards. Eu vi tudo bem de perto, porque estava morando em Detroit em 2007 e 2008, quando os democratas se digladiavam para decidir se seu candidato a presidente seria Obama, Hillary, ou Edwards. Este jovem senador bonitão havia sido o candidato a vice na chapa de John Kerry em 2004, e tinha o mesmo perfil de democrata moderado, branco e do Sul dos outros três presidentes democratas mais recentes. Sua mulher, advogada famosa, que travava uma batalha pessoal contra o câncer, era amada pelo eleitorado. Tanto que, no início de 05, quando Obama era ainda um desconhecido e Hillary contava com altos índices de rejeição, Edwards despontava como o favorito entre os democratas.

Os assessores narram que esse sucesso lhe subiu à cabeça e fez com que sua personalidade mudasse. Tornou-se arrogante e mandão, adorando a fama. Mas ao menos num ponto os assessores estavam tranquilos: Edwards, embora muito assediado pelas mulheres, era esperto o bastante pra não ser seduzido. Ele sabia que não poderia cometer nenhum deslize num país conservador como os EUA, em que Clinton por pouco não perdeu seu mandato por causa de sexo oral. Ainda mais tendo ao lado uma esposa querida do público, e com câncer.
Mas Edwards se envolveu com Rielle Hunter, uma mulher que prestava serviços para sua campanha, ocupando-se da produção de vídeos. Eles se tornaram inseparáveis, atraindo atenção demais de assessores, que tentaram alertá-lo do risco de um escândalo em sua carreira. Nada foi feito até que Elizabeth conheceu Rielle, percebeu de cara que havia algo entre ela e o marido, e ordenou que Rielle fosse despedida. Mas boatos já haviam vazado, e o estrago estava feito.
O jornal National Enquirer, desses tabloides sensacionalistas vendidos em supermercados, publicou em outubro de 2007 uma matéria que mencionava um email de uma certa assessora dizendo que estava apaixonada por Edwards, mas que era difícil, porque ele era casado e tinha filhos. O comitê conseguiu contornar o escândalo, falando pra mídia mais respeitável que aquela matéria não passava de uma mentira trash de um tablóide. Por incrível que pareça, a história não se espalhou para blogs e jornais sérios, e o pior que ainda se podia dizer de Edwards é que ele andava com um corte de cabelo que custava 400 dólares. A Newsweek até deu capa para o candidato em dezembro, analisando suas possibilidades na corrida. Mas o tablóide sensacionalista atacou novamente. Desta vez o nome de Rielle era mencionado. Havia até uma foto dela e sua gravidez de seis meses. O texto afirmava que ela havia dito a uma amiga que o pai da criança era Edwards.
Como a equipe de Edwards já sabia de antemão da publicação dessa segunda reportagem, apresentou um antigo assessor pessoal do candidato, Andrew Young, que declarou ser o pai da criança de Rielle. Pegou mal: alguns colaboradores lembravam que Andrew havia mencionado ter feito uma vasectomia. Outros perceberam que era só uma questão de tempo para o bafão aparecer com força total, e pensaram no que fazer: deveriam conversar com os repórteres? Porque imagina só o que teria acontecido se Edwards tivesse conseguido a indicação e saído candidato a presidente pelo Partido Democrata. John McCain, o candidato republicano, venceria fácil, fácil, assim que o escândalo estourasse.
Enquanto a mídia continuava fechando os olhos pras matérias do National Enquirer e os assessores discutiam sua reponsabilidade em dar de bandeja o terceiro mandato consecutivo pros republicanos, a força do candidato Edwards foi se esvaindo. Ele perdeu a preliminar em Iowa e fez uma oferta a Obama: se retiraria da campanha, dando-lhe seu apoio contra Hillary, mas em troca queria a vaga de vice. Obama não topou, porque queria ganhar de Hillary sozinho, sem ajuda.
O bebê de Rielle e Edwards nasceu em fevereiro de 2008. Em julho, o tablóide publicou uma reportagem do senador secretamente visitando a filha. Algumas semanas depois, o Enquirer incluiu uma foto (fora de foco) de Edwards com o bebê no colo. A essa altura, óbvio, Obama não queria mais Edwards nem pra discursar a seu favor na convenção. Numa entrevista para a TV, Edwards desastradamente seguiu mentindo, inclusive para Elizabeth, ao mesmo tempo em que se recusava a fazer o teste de paternidade.
O que já estava ruim foi piorando. Quando finalmente ficou provado que a filha era mesmo de Edwards, Elizabeth entrou com pedido de separação formal. Assessores do senador decidiram contar a história num livro. Rielle ameaçou divulgar um vídeo em que ela e Edwards faziam sexo. E assim a promissora carreira do jovem político chegou ao fim. Em 2009 Edwards foi eleito a figura pública mais desprezível dos EUA, com o dobro dos votos de Tiger Woods. Elizabeth morreu no final de 2010.
E agora o Departamento de Justiça americano permitiu que fosse instaurado um processo contra Edwards. A acusação (feita pelo Enquirer anos antes!) é de que ele usou dinheiro da campanha para ora comprar o silêncio da amante, segundo algumas fontes, ora pagar pensão à filha. O futuro parece sombrio.
O que sempre me chamou a atenção nessa trama toda foi a cumplicidade da mídia. Ok, lógico que Edwards não era conhecido por suas puladas de cerca, ao contrário de Dominique Strauss-Kahn, o ex-chefe do FMI e ex-principal candidato socialista a presidente da França (que foi acobertado pela imprensa francesa por anos a fio), mas muitos jornalistas sabiam do seu adultério. Parece até a nossa imprensa, que soube durante mais de uma década do filho bastardo de FHC, e nunca deu um pio. No caso de Edwards, foi um tablóide desacreditado quem deu o furo de reportagem. Uma coisa é certa: se Edwards tivesse saído candidato, hoje o presidente dos EUA seria McCain ― que, ironicamente, também traiu a esposa, mas foi perdoado.