Te odiamos, Margaret! Te amamos, Mery!Dou uma disciplina que lida principalmente com cultura americana, e quando preciso ensinar um pouco de 
história, recorro a filmes. Faço uma lista enorme de produções que lidam com cada período importante. E, ao fazer essa relação, o que comprovei? Que há pouquíssima coisa sobre os anos 80, a “década perdida” em que Reagan governou os EUA por dois mandatos. E olha que o ex-presidente foi canonizado desde que morreu, em 2004. Mas parece que ninguém quer tocar nesse vespeiro.
Como Margaret Thatcher ainda não morreu (tem 86 anos e raramente aparece em público), ela está longe de ser uma unanimidade. Por isso eu afirmo categoricamente: Dama de Ferro, o filme, jamais teria sido feito se Mery Streep não tivesse assinado seu nome na linha pontilhada. Meryl sim é unânime. Ela
é considerada a melhor atriz de sua geração, uma das maiores estrelas da história do cinema. Com 35 anos de carreira e o recorde absoluto de 17 indicações ao Oscar, Meryl continua abocanhando papéis marcantes numa indústria que costuma aposentar atrizes com mais de 40 anos. Ela já está com 62, e nenhuma vontade de parar.
Em entrevistas, ela conta que relutou em aceitar interpretar Thatcher, porque Meryl tende mais à esquerda, e
nquanto a primeira ministra... Bom, você sabe. Mas aí devem ter falado pra grande atriz pra não temer, que A Dama de Ferro não seria um filme político. E não é mesmo. Assim como Lula, o Filho do Brasil, não é um filme político, por estar pouquíssimo interessado na carreira ou sequer na ideologia de uma pessoa que só entrou pra história por ser político.
Tudo em Dama de Ferro é feito pra humanizar Thatcher, pra gente empatizar com ela. Isso acontece em três ou quatro frentes: primeiro, escalando uma super a
triz querida pra interpretá-la; segundo, enfatizando a eterna lua de mel que foi o casamento de Thatcher com seu marido brincalhão; terceiro, mostrando-a velhinha e frágil, com Alzheimer; e quarto, tentando transformá-la em ícone feminista. O que parece meio que uma piada de mau gosto, né? Por mais que Thatcher tenha sido a única primeira ministra mulher em toda a história britânica, e pra chegar a tanto tenha tido que combater muitos preconceitos, nós feministas, de modo geral, não gostamos dela. Justamente por motivos políticos. Quem quer mudar o mundo não aprecia conservadores.
E Thatcher foi ultra
conservadora durante toda a sua longa carreira. Seu governo (1979-1990) foi uma tragédia. Ela cortou gastos (em outras palavras, programas sociais foram jogados no lixo), privatizou tudo, reduziu impostos para os ricos, concentrou renda barbaramente, e deixou a fúria capitalista correr solta, sem a menor regulamentação. Como consequência, logo no primeiro ano de seu governo o desemprego dobrou. Inúmeras greves pipocaram -– a dos mineiros, que durou um ano e é retratada em Billy Eliot, foi a mais célebre. Thatcher era tão impopular que Naomi Klein diz que a doutrina liberal de Friedman e outr
os Chicago Boys parecia impossível de ser implantada numa nação democrática (tudo bem implantá-la em ditaduras, como a chilena). Como, então, Thatcher conseguiu ser reeleita? Isso o filme mostra com fidelidade: foi graças ao patriotismo gerado pela curta, porém eficaz, Guerra das Malvinas. A Grã Bretanha manteve as Falklands, e Thatcher manteve seu governo.
O filme passa por tudo isso correndo. Ele só quer saber de exibir a Thatcher esposa querida e mãe em conflito. Por isso é absurda a controvérsia que o filme gerou na Inglaterra. Muita gente julgou desrespeitoso que Thatcher seja mostrada com Alzheimer. Eles acham isso desele
gante. Pelamor! A doença a humaniza, faz com que ela se aproxime da gente.
O filme tem dois enormes trunfos, quiçá os únicos: Meryl, óbvio, e a maquiagem. A maquiagem faz com que Meryl –- que não tem nenhuma semelhança com Thatcher tirando a cor do cabelo –- não só fique bem parecida, mas também desfile por várias idades distintas. E a Meryl/Margaret de 86 anos torna-se tão verossímil quanto a de 36. Torço para que o filme ganhe esses dois Oscars. De resto, não merece nem bom dia.
história, recorro a filmes. Faço uma lista enorme de produções que lidam com cada período importante. E, ao fazer essa relação, o que comprovei? Que há pouquíssima coisa sobre os anos 80, a “década perdida” em que Reagan governou os EUA por dois mandatos. E olha que o ex-presidente foi canonizado desde que morreu, em 2004. Mas parece que ninguém quer tocar nesse vespeiro.Como Margaret Thatcher ainda não morreu (tem 86 anos e raramente aparece em público), ela está longe de ser uma unanimidade. Por isso eu afirmo categoricamente: Dama de Ferro, o filme, jamais teria sido feito se Mery Streep não tivesse assinado seu nome na linha pontilhada. Meryl sim é unânime. Ela
é considerada a melhor atriz de sua geração, uma das maiores estrelas da história do cinema. Com 35 anos de carreira e o recorde absoluto de 17 indicações ao Oscar, Meryl continua abocanhando papéis marcantes numa indústria que costuma aposentar atrizes com mais de 40 anos. Ela já está com 62, e nenhuma vontade de parar.Em entrevistas, ela conta que relutou em aceitar interpretar Thatcher, porque Meryl tende mais à esquerda, e
nquanto a primeira ministra... Bom, você sabe. Mas aí devem ter falado pra grande atriz pra não temer, que A Dama de Ferro não seria um filme político. E não é mesmo. Assim como Lula, o Filho do Brasil, não é um filme político, por estar pouquíssimo interessado na carreira ou sequer na ideologia de uma pessoa que só entrou pra história por ser político. Tudo em Dama de Ferro é feito pra humanizar Thatcher, pra gente empatizar com ela. Isso acontece em três ou quatro frentes: primeiro, escalando uma super a
triz querida pra interpretá-la; segundo, enfatizando a eterna lua de mel que foi o casamento de Thatcher com seu marido brincalhão; terceiro, mostrando-a velhinha e frágil, com Alzheimer; e quarto, tentando transformá-la em ícone feminista. O que parece meio que uma piada de mau gosto, né? Por mais que Thatcher tenha sido a única primeira ministra mulher em toda a história britânica, e pra chegar a tanto tenha tido que combater muitos preconceitos, nós feministas, de modo geral, não gostamos dela. Justamente por motivos políticos. Quem quer mudar o mundo não aprecia conservadores. E Thatcher foi ultra
conservadora durante toda a sua longa carreira. Seu governo (1979-1990) foi uma tragédia. Ela cortou gastos (em outras palavras, programas sociais foram jogados no lixo), privatizou tudo, reduziu impostos para os ricos, concentrou renda barbaramente, e deixou a fúria capitalista correr solta, sem a menor regulamentação. Como consequência, logo no primeiro ano de seu governo o desemprego dobrou. Inúmeras greves pipocaram -– a dos mineiros, que durou um ano e é retratada em Billy Eliot, foi a mais célebre. Thatcher era tão impopular que Naomi Klein diz que a doutrina liberal de Friedman e outr
os Chicago Boys parecia impossível de ser implantada numa nação democrática (tudo bem implantá-la em ditaduras, como a chilena). Como, então, Thatcher conseguiu ser reeleita? Isso o filme mostra com fidelidade: foi graças ao patriotismo gerado pela curta, porém eficaz, Guerra das Malvinas. A Grã Bretanha manteve as Falklands, e Thatcher manteve seu governo.O filme passa por tudo isso correndo. Ele só quer saber de exibir a Thatcher esposa querida e mãe em conflito. Por isso é absurda a controvérsia que o filme gerou na Inglaterra. Muita gente julgou desrespeitoso que Thatcher seja mostrada com Alzheimer. Eles acham isso desele
gante. Pelamor! A doença a humaniza, faz com que ela se aproxime da gente. O filme tem dois enormes trunfos, quiçá os únicos: Meryl, óbvio, e a maquiagem. A maquiagem faz com que Meryl –- que não tem nenhuma semelhança com Thatcher tirando a cor do cabelo –- não só fique bem parecida, mas também desfile por várias idades distintas. E a Meryl/Margaret de 86 anos torna-se tão verossímil quanto a de 36. Torço para que o filme ganhe esses dois Oscars. De resto, não merece nem bom dia.
No comments:
Post a Comment